by Katelyn Schuh、GW Legislation 2L
（編集者注：遵守は、国内有数のスポーツ法定期刊行物であるスポーツ訴訟アラートから共有されています。）
2021年4月5日に、Aviagames Inc.は、Skillz Platform Inc.の民事訴訟規則12（b）（6）に基づき、Skillz Platform Inc.の予備的な苦情を拒否する運動を提出しました。 35 U.S.C.未満の特許適格な主題2つの主張された特許の§101。
救済を認められる可能性のある保険請求を指定しなかったために拒否する運動「請求の法的十分性をテストする」。問題の2つの特許は、米国特許第9,649.564（564特許）と米国特許第9,479,602（602特許）です。裁判所は、564特許に関連して運動を拒否し、602特許に関する修正を休めることなく運動を認めました。
バックグラウンドの方法で、Skillzは、サードパーティのゲームデザイナーがフリーソフトウェアアプリケーションの進歩キットでプラットフォームで提供されるゲームを作成できるようにするモバイルゲームプラットフォームを保存します。言い換えれば、Skillzは、プラットフォームで料金ベースの競争力のあるeSportsゲームを保持することにより、世界中のプレーヤーをリンクしています。
この問題はすべて、スキルが訴訟を起こしたときに2021年4月に始まり、「Aviagamesは競合するモバイルゲームプラットフォームを保存します。Aviagamesは、Skillzのプラットフォームのゲームを確立しながらSkillzの知的住宅物件を利用して確立しました。」 Skillzには564の特許があります。これは、インターネットのゲームコンペティションでの競合他社が、異なるトーナメント間でランダムに異なる競技内で典型的なゲームプレイを備えたリモートサーバーに沿って相互作用するクライアントガジェットを介してプレーすることを保証することに関連しています。 564特許の革新の主な核心は、擬似ランダム数を生成し、ゲームプレイにトーナメントを区別するためにトリガーすることですが、まったく同じトーナメント内のゲーム間ではありません。
お祝いは、特許が§101に基づいて特許が適格であるかどうかについて反対しました。 Aviagamesは、特許はコンピューターテクノロジーの非抽象的な強化が欠けているだけでなく、独創的な概念を欠いている抽象的なアイデアに向けられていると主張しました。しかし、Skillzは、Aviagamesが特許の宣言を一般化し、特定のアプリケーションの詳細を無視し、12（b）（6）段階では解決できないさまざまな技術の従来性に関する事実上の問題の増加を無視したと主張しました。
Alice Corp.Pty。Ltd。v。CLSBank Internでは、Ultimate Courtは、§101に基づく特許宣言の有効性を評価するための2部構成の枠組みを定めました。ステップ1では、裁判所は、問題の宣言が特許の不適格な概念に向けられているかどうかを判断しなければなりません。 2番目のステップは、「「独創的な概念」の検索 – 「メソッドの特許が不適格なアイデア自体の特許よりも大幅に多いことを保証するのに十分な側面」の側面または組み合わせ」です。」
564特許に関しては、お祝いは宣言がアリスステップ1の下で抽象的な概念に向けられたかどうかに異議を唱えました。 Aviagamesは、擬似ランダム数の生成の朗読は数学的アルゴリズムを特許を取得する誤った試みであると主張し、Skillzは、宣言は電子スキルベースのゲームでゲームプレイを標準化するために擬似ランダム番号の種子を利用する特定の実装に向けられていると主張した。裁判所は、Aviagamesが564の特許の宣言が訴訟段階で抽象的な概念に向けられていることを示すことに失敗したことを発見しました。裁判所は、564宣言がアリスのステップ1で特許不可欠な抽象的な概念に向けられたことをアビアゲームが示すことに失敗したため、アリスのステップ2に基づいて分析を実施する必要はありませんでした。裁判所は、564特許に関して拒否する運動を拒否しました。
602特許に関しては、裁判所は、保険請求1（宣言2、6-7、9-11、15-18、20の代表、および24）の3つの部分で適格性を評価しました。 AS 17と同様に、依存者は3-5、12-14、および21-23と同様に宣言します。保険請求1のために、裁判所は602特許が抽象的なアイデアに向けられていることをAviagamesに同意したため、裁判所はアリスステップ2に進みました。ステップ2は、宣言に、特許性のない抽象的な概念を特許性のある主題に変換する独創的なステップが含まれているかどうかを考慮します。裁判所は、Skillzが602宣言の秩序ある組み合わせが独創的な概念であることを示すことに失敗したと判断し、無意味な概念を特許に変えるための独創的なアイデアなしに保険請求が抽象的な概念に向けられていることを発見しました。適格な主題。裁判所は、保険請求1とそれが表す宣言は、特許不可避の主題であると判断した。
クレーム3-5、12-14、anull